Archives par mot-clé : Information

RADIOS, les tranches matinales. Un article de Sud Ouest – 4 mai 2016

Sud-Ouest-Guerre-Radio-1RADIOS – Sud-Ouest : « La guerre des matinales ». Un article du journal bordelais  Sud Ouest – en Une et en pages 2 et 3, le 4 mai 2016

« Médias. C’est entre 7 et 9 heures que les rentrées publicitaires et les audiences sont à leur maximum. Dans cette tranche les radios rivalisent d’invention pour écraser leurs concurrents »

Lire l’article en fac-similé PDF : Sud-Ouest-Guerre-Radio

REGARDS SUR LE JOURNALISME RADIOPHONIQUE, CAHIERS D’HISTOIRE DE LA RADIODIFFUSION

img564Une nouvelle parution des CAHIERS D’HISTOIRE DE LA RADIODIFFUSION

N° 122, Octobre – Décembre 2014

Dossier :

REGARDS SUR LE JOURNALISME RADIOPHONIQUE, sous la direction de Jean-Jacques Ledos

« Évoquer le journalisme à la radio, c’est aussi révéler les limites de la liberté d’expression des informateurs. Affirmée comme un postulat dans la plupart des actes institutionnels – constitution, déclarations des droits – nationaux et internationaux, elle est en outre précisée dans des textes à usage régional, lois, décrets ou chartes, mais discutée ou contournée lorsqu’il s’agit de l’appliquer. Les pouvoirs, politiques ou affairistes, sont attentifs à en contrôler l’usage. Dans la pratique, leur présence, autoritaire ou, progressivement, par la personnalisation puis la « vedettarisation » de certains commentateurs qui délivrent leur opinion en accord avec les institutions qui les ont choisis. Les sondages de la soi-disant « opinion publique » ne révèlent que la pénétration dans le public de ces lectures partiales et renouvelées qu’entretient la fidélité quotidienne de l’auditoire aux médias. […] » (Jean-Jacques Ledos)

Retrouvez et téléchargez librement ici deux extraits du Cahier n° 122 (au format PDF)

EXTRAIT 1 : Jean-Jacques LEDOS : L’information radiophonique, une activité encadrée

EXTRAIT 2  : Jean-Jacques LEDOS (avec la collaboration de Guy Bernède et René Duval) : Les étapes de l’information radiophonique : États-Unis – Russie soviétique – BBC – France – Allemagne – Confédération helvétique – Espagne – Italie – Portugal – Belgique – Radio Luxembourg – Radio Monte-Carlo – Europe N° 1

Consultez, en suivant,  le sommaire complet du n° 122

Continuer la lecture de REGARDS SUR LE JOURNALISME RADIOPHONIQUE, CAHIERS D’HISTOIRE DE LA RADIODIFFUSION

7ème Colloque International du GRER – Strasbourg, 20 et 21 mars 2014 – Prolongation de l’Appel à communication

Etudiants CUEJGrer 01     CUEJ             sage

Appel à communication Colloque international

Information et journalisme radiophonique à lère du numérique

Strasbourg, 20 et 21 mars 2014

Le Groupe de Recherches et d’Études sur la Radio (GRER) organise son septième colloque international.

Après Bordeaux (2001 et 2004), Lyon (2006), Paris (2009 et 2011), et Bruxelles (2010), il aura lieu à l’Université de Strasbourg, les 20 et 21 mars 2014.

!!! La date de clôture de l’appel à communication a été prolongée au 30 NOVEMBRE 2013 !!!

Un appel international à communication (cf. Appel version PDF) est lancé, dans le cadre des problématiques et modalités exposées ci-dessous.

Le secteur de la presse écrite se recompose chaque jour en raison notamment de l’apparition du numérique. Au-delà des mutations que le numérique entraîne, c’est la question de la signification du journalisme de presse écrite qui est régulièrement posée.

Le média radiophonique, quant à lui, ne semble pas menacé de disparition à court ou moyen terme. La radio demeure un élément essentiel des pratiques et du système d’information, au quotidien mais aussi lors de circonstances plus exceptionnelles ou en temps de crise. La crédibilité de l’information radiophonique reste très élevée, et supérieure à celle des autres médias. Pour autant, de nombreuses mutations marquent son évolution. Dans ce colloque, se poseront plusieurs questions : comment la production de l’information radiophonique intègre-t-elle ces mutations liées au numérique ? Les acteurs qui contribuent à cette production ont-ils changé, ou vont-ils changer ? L’identité professionnelle des journalistes de radio a-t-elle été modifiée ? Les contenus médiatiques seront-ils différents ? Comment écoute-t-on l’information à la radio aujourd’hui, et comment va-t-on l’écouter demain ?

Avec le développement du Web, tout notre paysage médiatique est en voie de transformation. Ce colloque interrogera la capacité de la radio à informer les citoyens dans nos sociétés contemporaines. À partir de ses héritages, de ses pratiques actuelles, et de ses évolutions, nous poserons la question : la radio peut-elle demeurer un média d’information majeur à l’heure du numérique ?

S’articulant autour de deux grands axes, ce colloque propose ainsi d’aborder la question sous plusieurs angles :

            Deux grands axes :

Axe1. Pratiques professionnelles de linformation radiophonique : remises en questions et évolutions

Le journalisme est associé à la création de la radio, et à sa transformation rapide en média de masse. Le radioreportage, qui se développe dans les années 1930, marqué par l’éloquence du journaliste, permet de rendre compte de l’évolution du monde et devient un genre en soi. Il atteint son apogée à la fin de la Seconde Guerre mondiale. L’apparition de la télévision a certes constitué une menace pour le journalisme radiophonique, mais les deux médias ont finalement cohabité pendant plusieurs décennies.

Depuis près de vingt ans, les pratiques professionnelles se sont elles aussi modifiées avec l’apparition des nouvelles technologies. La production de l’information a d’abord été marquée par plusieurs phénomènes : dématérialisation, compression et miniaturisation. De quelles manières ces tendances affectent-elles les routines et les savoir-faire des journalistes de radio ?

Le numérique questionne également l’organisation des rédactions qui produisent l’information.  Souvent, des rédactions spécifiques ont été créées pour les sites Web des radios. Certains journalistes ne travaillent ainsi que pour le site d’une station, et n’ont pas d’activité radiophonique à proprement parler. Il y a aussi des entreprises de radio-télévision où, au contraire, les rédactions étaient segmentées par support jusqu’à ces dernières années et où l’on est passé au modèle de la newsroom multimédias qui dessert tous les supports. La radio ne devient alors plus qu’une des déclinaisons de « mise en forme » d’une offre informationnelle parmi d’autres.

Plus généralement, de nouvelles compétences sont demandées au journaliste de radio : savoir prendre des photos ou des vidéos, savoir compléter son reportage radiophonique avec des textes, savoir mettre en ligne celui-ci… Autant de qualités qui sont devenues des critères d’embauche, au même titre que la maîtrise de l’écriture radiophonique et la présence au micro. L’identité professionnelle des journalistes de radio s’est donc transformée en quelques années seulement.

Face à ces mutations, les écoles de journalisme s’interrogent : avec le développement du multimédia, faut-il encore organiser les formations en fonction des médias « historiques » (Presse écrite/Radio/Télévision) ? Ne faut-il pas un enseignement unique, de type multimédia ? Comment satisfaire la demande des employeurs qui attendent toujours plus en matière de formation et de polyvalence des jeunes journalistes ?

Ainsi les travaux qui interrogent les évolutions du journalisme radio que ce soit à partir des pratiques professionnelles, de l’organisation des rédactions, des compétences, de la formation ou des nouveaux acteurs seront bienvenus dans cet axe.

Axe 2. Les contenus et leurs usages : extension des territoires radiophoniques

Les chaînes de radios proposent depuis plusieurs années des contenus et des services propres au Web. Les contenus se sont peu à peu enrichis, et les internautes trouvent sur les sites des radios de nombreuses informations complémentaires au programme audio. La radio est de plus en plus filmée, des caméras ont été installées dans les studios, et il est devenu possible de « regarder » certains programmes radiophoniques sur Internet. Grâce à ces images ou aux photos publiées sur les sites des radios, l’auditeur peut relier une voix à un visage plus facilement qu’hier. C’est donc la relation ontologique que l’auditeur noue avec la radio qui est redéfinie. La radio de « rattrapage », sous la forme du streaming (écoute sur le site de la radio) ou du podcast (téléchargement d’une émission dans la bibliothèque d’un ordinateur ou d’un téléphone portable) modifie en profondeur le statut de la radio. Même si l’écoute en direct demeure majoritaire, les usagers commencent à s’emparer du podcast. Ces nouveaux modes d’écoute pourraient, à terme, changer l’image et la pratique de la radio, toujours perçue comme un média du direct, et, de manière corollaire, comme un média de l’éphémère. Certaines radios dont l’audience reste modeste deviennent par exemple leaders dans les pratiques d’écoute à la demande. D’autres types de programmes pourront ainsi émerger, n’étant plus reliés à une temporalité donnée.

Grâce à la création des sites Web, il est devenu possible d’écouter une radio au-delà de sa diffusion hertzienne. Le rapport au territoire s’en trouve modifié, et provoque de nouvelles pratiques d’écoute (découverte de radios lointaines, maintien du lien avec un pays d’origine). De nombreuses radios, baptisées web-radios, se sont également créées sur Internet. Partout dans le monde, comment ces nouvelles radios on-line contribuent-elles à l’émergence de nouvelles formes d’expression citoyenne, de participation et comment s’y prennent-elles pour réactiver un espace public qui dépasse largement l’échelle locale et l’échelle nationale ?

Dans certaines radios, l’auditeur est omniprésent à l’antenne. Les radios ont aussi développé l’interactivité sur le Web. De nombreuses émissions ont leur page Facebook, et leur compte Twitter, et permettent un échange avec les auditeurs, qui peuvent donner leur avis et poser leurs questions aux organisateurs. Images et textes complètent souvent un programme radiophonique dont la participation s’est complexifiée, ne se limitant plus à l’intervention des auditeurs à l’antenne. On pourra aussi se demander si le journalisme de type « participatif » (blogs, commentaires…) s’est développé sur Internet.

Enfin, ce sont les formats eux-mêmes qui semblent réinventés avec l’apparition du numérique. Durant les dernières décennies, à côté du flash, le reportage de courte durée (moins de deux minutes) est devenu le dispositif d’information privilégié par les professionnels de la radio. À tel point que les reportages plus longs ont quasiment disparu de ce média. Ils ne perdurent que sur quelques radios. Aujourd’hui, le multimédia fait éclater les genres, modifie les formes, et réinterroge la notion de durée. On assiste au développement des diaporamas sonores, notamment sur les sites des médias de presse écrite. De nombreux reportages multimédias (ou webdocus) comportent une « dimension sonore », et s’articulent autour de récits inédits. Les sources de financement de ces reportages sont multiples, et font apparaître un modèle économique plus fragile encore que celui des médias classiques. Pour ce type de productions, s’agit-il toujours de journalisme ? Et si oui, faut-il encore parler de « journalisme radiophonique » ? N’a-t-on pas basculé vers un « journalisme sonore » ? Ce journalisme sonore va-t-il se développer et influencer le journalisme radio traditionnel ?

Les communications pourront explorer toutes ces questions. Elles feront apparaître les interactions du numérique, sous toutes ces formes, avec le journalisme radiophonique. Elles porteront sur la stratégie des acteurs (actionnaires, responsables des médias, pouvoirs publics…), l’organisation de la production journalistique, sur l’évolution des contenus, et sur les nouvelles façons d’écouter l’information. Elles interrogeront les mutations de la profession journalistique (statut, compétences, techniques et pratiques, formation…). Elles s’intéresseront aux dimensions technologique, économique et sociale de la fabrication de l’information et de sa réception.

Comme pour les précédents colloques du GRER, le regard de nombreuses disciplines universitaires est attendu : sciences de l’information et de la communication, histoire, géographie, économie, psychologie, sociologie, science-politique, philosophie, droit, ethnologie, sciences du langage…Les communications de praticiens seront aussi les bienvenues.

             Modalités de soumission des propositions et organisation du colloque :

La durée des conférences plénières sera fixée à 30 minutes ; les communications dans les ateliers seront limitées de 15 à 20 minutes.

Les auteurs sont invités à soumettre pour le 30 septembre 2013 une proposition de communication en français, en espagnol ou en anglais.

Elle comportera : un titre (et sous-titre), 5 à 8 mots clés, éventuellement l’inscription dans une ou plusieurs des thématiques proposées ci-dessus. Elle développera sur 5 000 caractères au plus, une proposition de communication devant présenter sa problématique et ses hypothèses et éventuellement une bibliographie. Les informations personnelles (nom, institution de rattachement, statut, adresse postale et coordonnées téléphoniques et électroniques) doivent être rassemblées sur la première page.

La communication peut être présentée en français, anglais, allemand ou espagnol. Si, lors du colloque, la communication est faite en allemand ou en espagnol, elle devra être accompagnée d’une présentation PowerPoint en anglais.

Merci d’envoyer vos propositions dans un fichier format Word (.doc) portant le nom de lʼauteur, aux deux adresses suivantes  :

Mail : christophe.deleu@unistra.fr    /      grer.mail@club-internet.fr

Téléphone (pour le colloque uniquement) : Tél. + 06 30 94 84 03

Un accusé de réception sera adressé aux auteurs. Le comité scientifique effectuera alors une sélection des propositions en double aveugle. Les propositions acceptées pourront faire l’objet de demande de modifications de la part du comité scientifique. Ces réponses seront adressées aux auteurs à partir du 30 décembre 2013.

Les auteurs sont invités à soumettre le texte intégral de leur communication, ainsi que les documents PowerPoint, au plus tard le 15 mars 2014, sous forme papier et électronique. Ces textes, avec l’accord des auteurs et du comité scientifique, pourront faire l’objet d’une publication en ligne sur le site Internet du GRER ( www.grer.fr ).

            Rappel du calendrier :

30 novembre 2013 – Date limite d’envoi des propositions

30 décembre 2013 – Annonce des propositions retenues

15 mars 2014 – Envoi des documents

            Comité scientifique :

Frédéric Antoine : Professeur, Université de Louvain-la-Neuve, Observatoire du récit médiatique, président du GRER ;

Jean-Jacques Cheval : Professeur, Université de Bordeaux 3, laboratoire MICA, fondateur du GRER ;

Valérie Croissant : Maître de conférences, Université de Lyon 2, laboratoire ELICO ;

Etienne Damome : Maître de conférences, Université de Bordeaux 3, laboratoire MICA ;

Christophe Deleu : Maître de conférences (HDR), Université de Strasbourg, laboratoire SAGE, responsable scientifique du colloque ;

Nicole Gauthier : Directrice du Centre universitaire d’enseignement du journalisme (Cuej), Université de Strasbourg ;

Hervé Glevarec : Directeur de recherche, laboratoire Communication et Politique, CNRS ;

Valérie Jeanne-Perrier : Maître de conférences, Université de Paris 4, laboratoire GRIPIC ;

Carmen Peñafiel-Saiz : Professeur, Université du Pays Basque à Bilbao ;

Nathalie Pignard-Cheynel, Maître de conférences, Université de Grenoble 3, laboratoire CREM ;

Pascal Ricaud : Maître de conférences, Université de Tours, laboratoire CITERES ;

Nozha Smati, enseignante contractuelle, Université de Lille 3, laboratoire GERiiCO, représentante des jeunes chercheurs au GRER ;

Julie Sedel : Maître de conférences, Université de Strasbourg, laboratoire SAGE ;

Guy Starkey : Professeur, Université de Sunderland, laboratoire CRMCS.

 Retrouvez l’intégralité de l’appel à communication en PDF

en FRANÇAIS – FRENCH – FRANCES :http://radiography.hypotheses.org/files/2013/10/Appel-colloque-GRER-Strasbourg2014.pdf

en CASTELLANO – SPANISH – ESPAGNOL : http://radiography.hypotheses.org/files/2013/10/Convocatoria-Ponencias-GRER-Estrasburgo2014.pdf

in ENGLISH –INGLES – ANGLAIS : http://radiography.hypotheses.org/files/2013/10/Call-For-Paper-Grer-Strasbourg2014.pdf

 

Public Issue Radio: Talks, News and Current Affairs in the Twentieth Century, Hugh Chignell

chignellh_0« Public Issue Radio: Talks, News and Current Affairs in the Twentieth Century« , Hugh Chignell, Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2011, ISBN: 9780230247390; 264pp.

Hugh Chignell’s well-researched volume tells the story of the development of current affairs programming on British radio, which, we learn, is inextricably tied to the ‘painfully slow development of news’ programming on the BBC. To explain the significance of the separation and elaboration of these two forms of broadcasting, Chignell begins with the Victorian ‘rigid class hierarchies’(p. 16) separating mere reporters (who dutifully wired the raw facts of unfolding events on the front lines) from highly educated correspondents (who sent their reflective and more subjective pieces by post) (p. 16). This sharp distinction between news and current affairs was unique to the British system and, Chignell argues, it influenced ‘the shape and nature of public issue radio for the rest of the century’ (p. 20).

But, like many distinctions and hierarchies of the Victorian era, the ones that shaped the origins of the BBC’s approach to news and commentary were in for a series of shocks and ironic challenges throughout the 20th century. Under John Reith, the BBC’s first and iconic leader, the Victorian disdain for journalism (and for the newspapers’ tendency towards scandal, hyperbole, and excess) meant that what would become one of the foremost journalistic organizations of the century began with a rather anemic news operation.

Another irony, Chignell calls it an ‘unintended consequence’, was that the early Reithian imperative to air ‘the best that has been thought and said’ on the network gave a soapbox to members of Britain’s cultural elite, many of whom held – and expressed – ’dangerously radical views’. Prominent figures like H. G. Wells, George Bernard Shaw and Leonard Woolf, ‘who were variously socialist, communist, pacifist, atheist, and who held views almost completely at odds with Reith’s own beliefs’, took to the air in the early days of the BBC ‘Talks’ (p. 28). The tug-of-war between conflicting imperatives is inevitable in any institution as large, as consequential, and as closely identified with both a government and a people as the BBC became. For ‘the most famous cultural institution in the world’ these struggles comprise a significant chapter of the history of the 20th century (p. 7).

The splitting of Talks and News into distinct departments began in 1935, and led to the creation of ‘separate cultures and identities’ whose impact can still be felt. In 1935, this separation came during a shift to conservative rule in the government and thus in the possibilities of BBC’s programming. American readers of this book will perhaps be surprised to learn that the NPR (National Public Radio)’s 40 year history of fending off (and also caving in to) charges of ‘left-wing bias’ from conservative elements in the government and the press has a precedent at the BBC starting as early as the 1930s (p. 17). ‘The BBC was under constant pressure from the government … and the right wing press’ (p. 26). Despite the very real pressure exerted from these quarters, and despite his own conservatism, Reith’s refusal to back down from airing controversial broadcasts during the Great Depression provides for some dramatic scenes and challenges the stereotype of him and his network as stuffy and cautious. When summoned by Prime Minister Ramsay MacDonald and ordered by him to stop airing broadcasts featuring the voices and experiences of the unemployed:

Reith responded by acknowledging that the government had the power to do this but that if they did he would, ‘at that time in the schedule when the talks should be given, instruct the announcer to declare that the next twenty minutes would be silent because the Government had refused to allow the unemployed to express their views’. The series continued (p. 23).

The Talks department, chivvied by political pressure and by an institutional ‘anxiety’ regarding the airing of controversial matters, shied away from covering some of the most urgent matters in foreign affairs and domestic affairs in the 1930s. Thus the British listening public had little exposure to the brewing calamities in Spain and Germany and, after 1935, to the voices and experiences of those at home suffering the most from the Depression. This problem was most urgent, of course, in the case of the rise of Nazi Germany. ‘The tension between the growing German threat on the one hand, and the peace-making, official policy of appeasement on the other, placed the BBC in an almost impossible position’ (p. 27). Remarkably, as late as early 1939, the network was fending off charges of being ‘alarmist, sensational, and rumour-mongering’, as regards the threat from Germany. Like so many conventions and traditions, the BBC’s Arnoldian notions of culture and its reluctance to develop a full complement of news-gathering reporters, were confronted by the unprecedented urgency of the Second World War.

Chignell tracks News and Talks through the next several decades, measuring the effect of ‘personal, institutional and cultural’ forces on their separate, but linked, evolution into the modern versions we know today. Chignell’s attention to the personal forces that shaped the news and commentary of the BBC – and later, of local, independent, and commercial broadcasters – is deftly woven into the larger institutional and cultural context. In this way, we come to know the people behind the programming as actors working within the constraints and opportunities of their place and time.

Readers unfamiliar with the dramatis personae of the BBC will be struck by the remarkable number of women, starting with Hilda Matheson, in critically important roles both in front of and behind the microphones of the BBC’s public affairs programming. Matheson, chosen by Reith to be the first Director of Talks in the 1920s, epitomized the tension between cultural elitism and political radicalism that characterized the early years of the network’s news and commentary. ‘A political radical, a lesbian and a feminist’, Matheson was also spectacularly well connected to Britain’s literary elite, including Virginia Woolf, E. M. Forster, and Wells, and brought them before the BBC’s microphones. It was Matheson who brought the ‘intimate mode of address’ to the BBC airwaves, supplanting the previous formal, declamatory style.

As the book moves chronologically through the 20th century, other key figures appear. Sir Richard Maconachie, who ran the Talks Department after the split of talks and news in 1936, was another key figure in the evolution of the network’s coverage of important public affairs. His horror of controversy and of the appearance of bias, along with his disdain for journalism, (all of which put him in the mainstream of the network at the time), led him to the novel solution of broadcasting interviews with newsmakers. The interview provided a way of handling potentially controversial subjects, while shaping the future direction of the BBC’s coverage of news and public affairs for decades to come (p. 19).

J. B. Priestley, the popular novelist, playwright, and Second World War broadcaster also makes an appearance in these pages, though it is the import of his radio talks ‘as radio’ that draws Chignell’s attention (p. 43). Priestly is to be remembered above all for ‘the sound of his voice’, the intimacy of his tone, and his ‘soft Yorkshire accent, unusual of course in a BBC still dominated by southern middle-class accents’ (p. 45). To an American historian of radio, the description of Priestley’s contributions to wartime British radio on Postscripts in 1940 and 1941 evokes nothing so much as the short-lived wartime broadcasts of Eleanor Roosevelt. In particular, Priestley’s political priorities evoke the 1940–1, Pan-American Coffee Hour broadcasts of Mrs. Roosevelt, with their emphasis on the importance of ‘the people’ in national life, the looking forward to a more just post-war society, and the linking of the struggle against the Germans to the larger struggle ‘to bring into existence an order of society in which nobody will have far too many rooms in a house and nobody have far too few’ (p. 47). There are some striking stylistic similarities as well, including the use of personal pronouns, (‘I wonder how many of you feel as I do’) and the easy movement back and forth from descriptions of war (‘a sky belching death’) to the quotidian pleasures of the home front (‘the red japonica or the cherry and almond blossom’). Eleanor Roosevelt’s wartime radio career was cut short too, a victim of political foes in Congress, parallel to Priestley, who saw his regular gig on Postscripts cut short in 1941 by Churchill, or so he believed(46–7).

The account of Priestly’s unique contribution to the sound of the BBC serves as an excellent introduction to the remarkable transformation of the network during the war. Despite a rocky start, the BBC’s reputation for news coverage was, by the end of the war, ‘covered in glory.’ The close identification between the network and Great Britain intensified during the conflict, as wartime censorship narrowed the gap between the national interest and the BBC’s understanding of the public interest. During the worst of the crisis, the fortunes of the network seemed inextricable from those of the nation itself. Its coverage of D-Day, for instance, presented a challenge as daunting, in radio terms, as the invasion was in military terms. By the final year of the conflict, the BBC was the medium by which Britons came to understand the war.

Massive growth in the news staff and structural changes to the network were instrumental in this transformation. From just two reporters before the war to the 19 who covered the D-Day landing, to the new recording technology, including portable disc recorders, the BBC invested heavily in the infrastructure of news. Under A. P. Ryan, a News Division was created that merged the older Talks and News and reflected the new urgency of informing the public rather than the older Reithian imperatives of ‘mixed programming’, and ‘uplift’ (p. 49). Chignell identifies other changes, including the rise of ‘radio magazine’ formats, which would come to dominate the daytime schedule for many years. Also, the ‘personalization’ of the news, starting with Priestly’s commentaries, expanded to news presenters, in the name of national security:

In the pre-war BBC, it was an article of faith that news announcers should all sound the same and remain anonymous. But anxiety over the risk of enemy impersonators taking over the airwaves led to news announces identifying themselves … This identification allowed for greater intimacy between listener and the announcer although it was of course true that they all sounded the same (p. 53).

The chronological structure of the book affords Chignell an opportunity to characterize the big changes in radio formats, BBC departmental organization, and historical events that compel changes in coverage. But it also tends toward oversimplification, especially in the later chapters, which are organized around a single decade and single theme: decline in the post-war era, reinvention in the 60s, uncertainty in the 90s, and so forth. While these themes are often borne out in the excellent close readings of specific programs and presenters, they also have a tendency to narrow the complexity of influences – personal, institutional, and cultural – bearing on the changes being wrought in radio news and current affairs. In fact, the chapters themselves often speak to this complexity, even at the cost of staying true to the theme and time period of the chapter title.

This ‘schematic account’, as Chignell calls it, does usefully provide signal moments or historical ‘examinations’ for the utility of various formats and approaches to the news and current affairs.

The radio talk had its greatest examination, and its moment of glory, in the wartime radio talks of J. B. Priestly. Much later in the century, Radio Four’s Analysis was tested by the rise of neoliberalism, and for At Home and Abroad there was the greatest debacle of British foreign policy of the twentieth Century, Suez (p. 72).

The crisis over the Suez Canal helped to bring about the end of the ‘notorious Fourteen Day Rule, which prohibited the coverage of issues due to be debated in parliament in the following fortnight’ (p. 60). It took real historical crises, and the imperative to cover them, to jettison the decades-old traditions and hesitancy that hampered the BBC’s development into a first-rate news broadcasting organization. The return of the old division between News and Talks post-war, and the exceeding caution and aversion to controversy of the Tahu Hole era, is characterized as a period of ‘decline’, which gives way, by the 1960s, to an era of ‘reinvention’.

The 1970s, dubbed here ‘The critical decade’, bring us another key figure, and another of the powerful women who shaped the BBC during key moments of transformation in the network and in Britain at large. Mary Goldring, the Thatcheresque – and perhaps Thatcherite – presenter, then lead presenter, of the current affairs program Analysis, epitomizes the seriousness of this era in current affairs programming. Goldring, who Chignell calls ‘arguably the finest public affairs presenter of her generation,’ helped to bring ‘rigour’ to the BBC airwaves in the late 1970s and early 1980s, along with a didactic tone and a hostility toward unions, that seemed to evoke the Iron Lady herself. As with her predecessor at Analysis, Ian McIntyre, Goldring was granted latitude for her editorializing in part because of the high regard in which her intellect was held, a ironic echo of the latitude granted to Matheson’s left-leaning commentators of an earlier era, itself an echo of the Victorian hierarchy, which granted the privilege of ‘subjectivity’ to the elite correspondent but not to the workaday journalist.

The last decades of the 20th century gave rise to a whole welter of precedent-shattering experimentation and fragmentation, as commercial stations, and Independent Local Radio, in particular, would introduce new sounds to the news and current affairs airwaves in Britain, even as it put pressure on the BBC to innovate and reorganize in order to remain relevant. While these more recent changes will be more familiar to Britons than the earlier history, Chignell still manages to provide some provocative challenges to received wisdom: ‘Almost every significant change in the practice of radio news gathering in the final quarter of the last century was pioneered at LBC’. Such changes include ‘radio phone-ins, vox pops, rolling news, the radio telephone reportage, airborne traffic reports and parliamentary broadcasting’. Here, the influence on British broadcasting from overseas, the US in particular, might have been given more than the few mentions it receives.

Public Issue Radio: Talks, News and Current Affairs in the Twentieth Century tells an important story about the development of the world’s most famous cultural institution. And it tells it in a highly readable way, linking the institution’s transformations to the turbulence of the century in which it developed and which it was obliged to understand and explain to Britons and, to some extent, the rest of the world. It is a worthy addition to the growing shelf of recent work on the cultural import of the BBC, including David Hendy’s Life on Air: A History of Radio Four, and Michele Hilmes’ Network Nations: A Transnational History of British and American Broadcasting.

Notes

David Hendy, Life on Air: A History of Radio Four (Oxford, 2007); Michele Hilmes, Network Nations: A Transnational History of British and American Broadcasting (London, 2011).

Reviewer: Professor Jason Loviglio, University of Maryland, Baltimore County

Citation:Professor Jason Loviglio, review of Public Issue Radio: Talks, News and Current Affairs in the Twentieth Century, (review no. 1219)
URL: http://www.history.ac.uk/reviews/review/1219